Uma ilha , duas realidades diferentes

Apesar de Haiti e República Dominicana estarem na mesma ilha — Hispaniola —, a história deles seguiu caminhos muito diferentes, e isso explica boa parte das enormes diferenças econômicas e sociais atuais.

O contraste vem de uma combinação de fatores históricos, geográficos, culturais e políticos. Vou organizar de forma clara:

1. História colonial diferente

• Haiti foi colônia da França, que explorou intensamente a economia baseada em monocultura (açúcar, café) com uso massivo de escravizados africanos. Era uma das colônias mais ricas do mundo no século XVIII, mas essa riqueza ficava nas mãos da metrópole.

• República Dominicana foi colônia da Espanha, que deu menos importância econômica à região (muitos recursos iam para México e Peru). A economia era mais diversificada e menos intensiva em mão de obra escravizada.

2. Independência e dívidas

• O Haiti conquistou a independência em 1804, após a única revolta de escravizados bem-sucedida da história moderna. Mas a França exigiu, em 1825, uma indenização bilionária para reconhecer o país — o Haiti levou mais de um século para pagar, drenando recursos que poderiam ir para infraestrutura e desenvolvimento.

• A República Dominicana teve períodos sob domínio espanhol e haitiano até consolidar a independência em 1844, sem dívidas externas gigantes comparáveis.

3. Política e estabilidade

• O Haiti sofreu com instabilidade política crônica, golpes, ditaduras, ocupações estrangeiras (inclusive dos EUA) e ausência de instituições sólidas.

• A República Dominicana também teve ditaduras (como Trujillo), mas desde os anos 1990 manteve maior estabilidade política e crescimento econômico consistente.

4. Economia e integração internacional

• O Haiti depende fortemente de agricultura de subsistência e remessas do exterior; há pouco investimento estrangeiro e baixa industrialização.

• A República Dominicana diversificou a economia: turismo, manufatura, zonas francas, exportações agrícolas e acordos comerciais com os EUA e Europa.

5. Geografia e meio ambiente

• O Haiti sofreu desmatamento extremo (hoje cerca de 2% de cobertura florestal), o que afetou a agricultura, causou erosão e agravou desastres naturais.

• A República Dominicana preservou mais áreas florestais e investiu em recursos hídricos e energia.

6. Cultura e identidade nacional

• O Haiti é de língua francesa/crioula haitiana e tem forte herança africana.

• A República Dominicana fala espanhol e tem uma identidade mais voltada para o mundo latino-caribenho, com maior proximidade cultural e comercial com países vizinhos.

Resumindo em uma frase:

Mesmo dividindo a mesma ilha, as origens coloniais, o peso das dívidas históricas, a estabilidade política, a gestão ambiental e a integração à economia global seguiram rumos muito diferentes, criando o abismo que vemos hoje.

Novas instalações em Cincinnati para o ATP 1000

O torneio Masters 1000 e WTA 1000 de Cincinnati começa nesta terça-feira com o qualifying com a chave principal  largando na quinta, 7. A nova era do torneio largou neste domingo com o atual campeão Jannik Sinner cortando a faixa da inauguração do novo complexo.

Na manhã de segunda-feira, após o término do evento do ano passado, os organizadores do torneio imediatamente iniciaram uma impressionante transformação no Lindner Family Tennis Center — resultado de um investimento de US$ 260 milhões (perto de R$ 1,5 bilhão) feito em conjunto com a cidade de Mason, o Condado de Warren e o estado de Ohio — para dobrar o tamanho do campus para mais de 16 hectares e criar uma experiência memorável para fãs e jogadores.

Em 328 dias — período em que a maior parte da obra foi concluída — um dos maiores torneios de tênis do mundo se transformou em um campus inesquecível, onde um evento esportivo encontra o conforto de um parque de diversões.

Jansen Dell, Diretor de Operações do Cincinnati Open, disse: “Assim que as finais terminaram, na manhã seguinte, tínhamos equipes no local para remover não apenas a estrutura do torneio, mas também todos os nossos móveis e equipamentos. Tínhamos cinco dias para retirá-los do local, e havia empreiteiros que assumiram o controle para iniciar a construção.”

Todos que comparecerem ao evento ATP Masters 1000 notarão imediatamente as diferenças, grandes e pequenas, com uma atenção especial aos detalhes em todo o local, o que agradará fãs e jogadores durante toda a sua estadia em Mason, Ohio.

O Diretor do Torneio, Bob Moran, disse: “Quero que eles vejam um grande evento. Quero que vejam algo realmente especial. E não importa onde você o faça. O importante é que você está fazendo algo grandioso em um lugar e colocando seu coração e alma nisso.

“Isso fica evidente para os fãs na TV, fica evidente para os fãs que estão nas arquibancadas.” Isso mostra aos jogadores, parceiros ou voluntários que o grupo que está organizando isso, desde a direção até os escalões mais baixos, está comprometido em criar uma experiência excepcional. E esperamos que isso transpareça em todos os nossos recursos.

Quando os jogadores costumavam chegar às instalações, havia uma série de trailers em um amplo estacionamento para retirada de credenciais, colocação de cordas e muito mais. Esse espaço agora abriga um prédio de última geração de 5.200 metros quadrados chamado The Clubhouse, um verdadeiro refúgio para jogadores gigantes.

As maiores estrelas do tênis do mundo entrarão em por um prédio novo e moderno que atenderá a todas as suas potenciais necessidades. No final do corredor inicial estará o troféu do torneio, um lembrete claro do que está em jogo no Masters 1000. No prédio, haverá um restaurante com bastante espaço e assentos, tanto na parte interna quanto na externa, um café, amplos lounges internos e externos e um enorme espaço interno para recuperação com luxuosas cadeiras de massagem.

Há muito mais a destacar no The Clubhouse, desde as duas quadras de padel até a abundância de grama sintética — há mais de 6.800 metros quadrados ao redor do campo — para os jogadores aproveitarem. Mas também houve uma tremenda transformação no Performance Center, que costumava ser o local dos jogadores. Lounge, refeitório, academia e vestiários, tudo em um só lugar.

Os três andares inferiores do prédio foram reformados, expandindo os vestiários para dois níveis, em vez de apenas no térreo. Os jogadores poderão desfrutar de suas novas casas contemporâneas, que incluem banheiras de hidromassagem, mesas de fisioterapia e muito mais.

O antigo refeitório dos jogadores agora é uma academia acessível não apenas pelo Centro de Desempenho, mas também por uma curta passarela que se estende do segundo andar do The Clubhouse. Ao todo são quatro academias duras externas e duas internas, mas a principal tem uma grande barra de nutrição, que ajudará os jogadores a se recuperarem de suas intensas sessões de condicionamento físico. Essas são apenas algumas das novas e aprimoradas comodidades para os jogadores em Cincinnati.

“Não consigo recriar as montanhas de Indian Wells em Cincinnati, Ohio. Mas o que podemos fazer é ter um efeito muito bom nas poucas experiências que os jogadores têm quando estão aqui. E isso acontece tanto no local quanto fora dele”, disse Moran. “No local, vamos criar os melhores espaços possíveis. Vamos oferecer a melhor comida e o melhor serviço possível. Vamos ter a melhor academia possível. Vamos dar a eles espaço suficiente para encontrarem seu próprio lugar, encontrarem seu próprio tempo quando quiserem se desconectar. Eles têm isso. E fora do estádio, é tipo: ‘Ei, você quer jogar golfe? Quer ir a um ótimo restaurante? Quer assistir a um jogo de futebol no FC Cincinnati ou quer ir a um jogo do Reds?’ Vamos fazer tudo isso.”

Os torcedores ficarão surpresos com o dobro de tamanho do estádio, mas poderão ficar mais perto dos jogadores do que nunca. São 31 quadras ao ar livre em relação às 17 em 2023 com um novo e chamativo esquema de cores em dois tons de azul. Há um novo bloco com 10 quadras de treino na extremidade sul do estádio, onde os torcedores podem ficar a poucos metros de seus ídolos.

“É importante para mim dar acesso às quadras de treino para que os fãs possam vê-las. Eles possam senti-las. Eles não precisam estar na Quadra Central assistindo a uma partida”, disse Moran. “Eles podem estar em uma quadra de treino assistindo ao seu jogador favorito do mundo, um jogador que às vezes não consegue chegar perto, mas que pode fazer isso em uma quadra de treino. Para mim, isso é realmente incrível.”

A poucos passos do novo bloco de quadras de treino fica a nova Quadra dos Campeões, com 2.300 lugares, um estádio rebaixado logo após a nova entrada Sul. Com milhares de fãs entrando no Cincinnati Open, este será seu primeiro ponto de contato com o torneio. Eles podem caminhar até a quadra e ver a ação imediatamente assim que chegam, sem serem bloqueados por paredes ou obstáculos intimidantes.

O asfalto do Cincinnati Open foi substituído por concreto, proporcionando uma sensação muito mais leve e confortável para todos no intenso calor e umidade do verão norte-americano. As diversas flores, árvores e arbustos espalhados pelo local contribuem para a sensação de um parque de diversões, onde os fãs têm belas vistas por onde passam, com opções de compras disponíveis, mas as atrações são partidas de tênis em vez de um brinquedo como o vizinho Kings Island.

“O torneio sempre foi conhecido por seu paisagismo e por ser a maior exposição de flores do Centro-Oeste. Como torneio de tênis, é bem especial”, disse Dell. “Temos 46.000 plantas anuais, 30.000 perenes e 1.300 árvores. E eu tenho cultivado todas elas em um espaço de estufa de 1,2 hectare desde o outono passado. É local. Tudo é cultivado aqui em Cincinnati, em dois locais diferentes, a cerca de meia hora daqui.”

Os números

Os números investidos no projeto são impressionantes: 1.108 toneladas de aço, 71.883 toneladas de pedra, 65.000 jardas cúbicas de terra escavada, aproximadamente 64 quilômetros de conduítes enterrados, 5.000 fios de fibra óptica se estendendo por mais de 22 quilômetros, 3.500 fios de cobre se estendendo por 14 quilômetros, 600 televisores e 250 pontos de acesso Wi-Fi. Há também pequenos detalhes como a mescla metálica da quadra do estádio e da arquibancada para tornar a arquitetura mais atraente, e o logotipo do torneio nos pesos da academia. Mas, além das estatísticas, há muito coração e paixão investidos para tornar a visita ao torneio de Cincinnati uma experiência inesquecível.

Dell concluiu: “Por um lado, o que eu quero é que, ao entrarem, digam: ‘Uau’. Assim que você entra pelos portões, percebe imediatamente que é um torneio completamente diferente e que há um Cincinnati Open novinho em folha, com um campus transformado. Acho que essa é a reação inicial que eu quero que as pessoas tenham. E depois que estiverem aqui no torneio, quero que saiam sabendo que tudo é diferente, mas, no final das contas, ainda é o mesmo Cincinnati Open que amam há 126 anos.”

Compartilhe isso:

Sanção de Trump a Moraes pode ser um 'tiro no pé', diz The Economist

A revista britânica The Economist publicou hoje um editorial em que critica a decisão do governo dos Estados Unidos de aplicar sanções contra o ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal). Segundo a publicação, o uso da Lei Magnitsky neste caso é inédito e pode acabar tendo efeitos contrários aos pretendidos.

O que aconteceu

Editorial considera que os EUA podem ter dado um tiro no pé.Segundo o texto, em vez de enfraquecer a atuação do ministro, a medida fortalece o discurso do presidente Lula de que Bolsonaro e seus aliados são "traidores". "A nova aplicação da Lei Magnitsky pode sair pela culatra", diz a publicação.Revista questiona enquadramento de Moraes como violador de direitos humanos. A Economist lembra que a Lei Magnitsky já foi usada contra generais genocidas de Mianmar e autoridades russas acusadas de assassinato, mas afirma que Moraes "não fez nada parecido". Para a revista, o ministro foi sancionado por sua atuação nas investigações contra Jair Bolsonaro, aliado de Trump, que será julgado por tentativa de golpe após perder as eleições de 2022.Publicação critica medida contra um juiz em pleno regime democrático.Para a revista, punir um magistrado atuante em uma democracia funcional é algo sem precedentes. O editorial afirma que a decisão dos EUA foi tomada poucos dias após o Departamento de Estado ter revogado os vistos da maioria dos ministros do STF e de outras autoridades envolvidas na investigação contra Bolsonaro.O editorial sugere que os Estados Unidos estão exagerando. A Economist diz que o inquérito das fake news, comandado por Moraes, é polêmico, mas que suas ações estão respaldadas pela Constituição brasileira. A corte teria, segundo o texto, poderes excessivos por conta da ausência de uma legislação específica sobre redes sociais no Brasil — o que não é culpa de Moraes, mas do vácuo legislativo ocupado pelo STF.Para a revista, Moraes age dentro da legalidade brasileira. O editorial enfatiza que nenhuma das ações do ministro foi ilegal segundo as normas do país. A Constituição brasileira, extensa e detalhista, permite que diversas entidades acionem diretamente o STF e garante margem para decisões individuais amplas — o que, segundo a Economist, explica o protagonismo de Moraes.A revista afirma também que há evidências sólidas no julgamento do ministro contra o ex-presidente."Aqueles que criticam a atuação de Moraes contra Bolsonaro parecem ignorar as evidências presentes na acusação", escreve a publicação.Bolsonaristas atacaram prédios públicos em 8 de janeiro de 2023, após seu líder afirmar falsamente que as urnas eletrônicas haviam sido fraudadas contra ele. Aliados de Bolsonaro tentam retratar a invasão como um evento pacífico. [...] Mas qualquer pesquisa superficial sobre o episódio revela que se tratou de uma orgia de vandalismo.The EconomistRevista retrata Moraes como inabalável diante das pressões. O editorial fecha destacando que o ministro, alvo recorrente de ameaças, dificilmente se deixará intimidar. "No dia em que as sanções foram anunciadas, ele voou para São Paulo para assistir a uma partida de futebol do seu time", escreve a revista.

Um regime político de uma nota só, o brasileiro

Paulo Ormindo de Azevedo*

O atual conflito entre o Congresso e o Executivo é a culminação de uma fratura institucional antiga. Vivemos num regime parlamentarista capenga. Dizer, como Sergio Abranches, que vivemos um Presidencialismo de Coalizão é um fake news. Ulysses Guimarães que presidiu a Assembleia Constituinte era parlamentarista, bem como Tancredo Neves, que foi primeiro-ministro no parlamentarismo de araque após a renúncia de Jânio Quadros. Tancredo foi eleito pelo Congresso, com a abertura política, mas morreu sem tomar posse, e foi substituído, ao arrepio da lei, pelo vice-presidente, José Sarney, pelo mesmo Congresso. 

Desde 1988, quem governa o país é o Congresso com a aquiescência dos presidentes de turno e a moderação do Supremo Tribunal Federal. Por que isso aconteceu? A Constituição de 1988, com seus 250 artigos, só menor que a da Índia, é parlamentarista e restringiu os poderes do presidente que não governa, apenas tem o poder de dissolver o parlamento e convocar nova eleição em uma crise política. Sarney aprovou a Constituição parlamentarista, mas prorrogou o presidencialismo da constituição de 1967. Desde então o presidente do Congresso tem mais poder que o Presidente da República.

O primeiro presidente eleito pelo voto direto, em 1989, renunciou acusado de reformar o jardim da casa da Dinda, mas o Senado decretou seu impeachment. Eduardo Cunha, presidindo uma assembleia tumultuada, decretou o impeachment de Dilma Rousseff em 1916, sem lhe tirar os direitos políticos. Para impedir que Lula fosse candidato em 2018, Sergio Mora decretou sua prisão com base na Lava Jato. 

Qualquer regime político para funcionar tem que ter o alinhamento entre o Legislativo e Executivo. Pela constituição presidencialista dos EUA quem elege indiretamente o presidente são os delegados do partido vencedor das eleições estaduais e o vice-presidente dirige o senado. No parlamentarismo europeu o executivo é o primeiro-ministro eleito pelo parlamento. No Brasil temos um parlamento autista, moderado apenas pelo STF. 

Como sair deste imbróglio, já que não há clima para uma nova constituinte? Aqui, o eleitor de esquerda e de direita rejeita o parlamentarismo por não confiar no Congresso. Nesse quadro, resta-nos o semipresidencialismo instituído por De Gaulle na França, em 1958, e adotado por Portugal e a maioria dos países que saíram do colonialismo e da União Soviética. O presidente, eleito pelo voto popular, é o chefe do Estado, que gere as relações internacionais e numa crise convoca eleição de um novo Congresso, enquanto que o parlamento elege o primeiro ministro, que lida com as questões internas. Um gabinete pode durar dias ou anos, o que nos teria poupado dos frequentes golpes de estado.  A  solução política pode ser viável através de uma PEC, qpois não fere a clausula pétrea do presidencialismo e provavelmente terá o apoio do Congresso porque passará a eleger o primeiro ministro.

*Professor Titular da UFBa

SSA: A Tarde, 20/07/2025

O falso libertário

*Sergio Abranches

O liberalismo tem sido o biombo moral atrás do qual se escondem os autocratas contemporâneos. A ultradireita se define como anticomunista e, portanto, contra o estatismo. Adota o rótulo de liberal para se contrapor a ele. O estatismo não é necessariamente de esquerda. A ditadura no Brasil era anticomunista e estatista. Do mesmo modo, o privatismo tem sido frequentemente confundido com o liberalismo. Não é confusão apenas semântica, é uma granada de fumaça para permitir a entrada bruta de autocratas, privatistas na economia e autoritários na política. O Javier Milei, governa com medidas repressivas para calar os descontentes que se multiplicam exponencialmente. Donald Trump, em bravata recente, disse que será um ditador só no “dia um”. Como se fosse possível alternar entre a ditadura e a democracia, ou ser apenas um pouco ditatorial. O falso liberalismo da extrema-direita é um misto de enganação e ignorância. Citações fora do lugar, uso de frases para provar o contrário do que o autor diz no raciocínio do qual foi retirada a frase. Parecido com os maus usos da Bíblia por pastores-políticos-mercantis. É visível o manejo pobre dos conceitos, as falhas graves de conhecimento do que dizem e escrevem sobre ser liberal. Falta o mínimo de lógica nesse uso abusado do liberalismo. O conceito de liberdade que se extrai dele não resiste a uma análise lógica primária. A liberdade não é bem divisível. Fracionada, ela perde integralmente sua natureza, torna-se seu oposto. Hanna Arendt escreveu que a liberdade do medo e a liberdade da necessidade andam juntas na determinação da liberdade para ser livre. Quem vive cativo da miséria não é livre para escolher o que seria melhor para si, nem para buscar a felicidade sua e dos seus. Quem é cativo do medo de repressão estatal ou violência privada não é livre para agir de acordo com seus desejos, valores e interesses. É preciso ter a liberdade de ser livre. Liberalismo não é livremercadismo nem privatismo. Basta ler a Teoria dos Sentimentos Morais, de Adam Smith, Dois tratados sobre o governo civil, de John Locke ou os escritos de John Stuart Mill, para constatar a imensa diferença entre o que pensam os que se autodenominam liberais e o verdadeiro pensamento liberal. Contenho-me em indicar a leitura de O contrato social, de Jean-Jacques Rousseau, muito citado por Paulo Guedes, quando ministro da Economia de Bolsonaro, porque o pensador francês, na minha leitura, inaugura a vertente do social-liberalismo, este então ainda mais distante do pensamento da “direita alternativa”. Mais ainda no campo social-liberal está a obra do pensador contemporâneo, John Rawls, sobre liberalismo político. O libertarianismo, ou anarquismo de direita reivindicado por Milei, tampouco tem a ver com o que ele diz ou faz. Eu recomendaria ao presidente argentino a leitura do texto já clássico do filósofo contemporâneo, Robert Nozik, Anarquia, estado e utopia, no qual ele define, explica e aprofunda o anarquismo de direita. Javier Milei tem mostrado que governa pelo medo. Ameaçou cortar os direitos sociais de quem fizer piquete contra suas políticas antissociais. Deve ser inconstitucional até na Argentina. Mas, quem tem necessidade, tem medo. Com um  “decretaço”, limitou o direito de greve e autorizou a demissão justificada de quem participar de piquetes. As imagens são claras. O aparato policial mobilizado para reprimir manifestantes na histórica Plaza de Mayo é inequívoco sobre a atitude autoritária do governo Milei. Sua máxima “liberal”, “dentro da lei, tudo, fora da lei, nada”, parece fazer sentido. Mas qualquer sentido que fizesse se perde quando se vê que ele está estreitando o escopo legal das liberdades. Especialistas argentinos dizem que o decretão é inconstitucional e avança sobre prerrogativas do Legislativo definidas na Constituição do país. O decretaço é a mais pura expressão do que se pode chamar de privatismo autoritário, que marcou também a ditadura Pinochet, no Chile. Nada mais longe do liberalismo e do libertarianismo de direita. No governo Bolsonaro, Paulo Guedes falava seguidamente do objetivo de transformar o Brasil na “grande sociedade aberta”. Referia-se, claro, à expressão no título da obra mais conhecida do filósofo Karl Popper, A sociedade aberta e seus inimigos. Deve ter esquecido o que representa o núcleo do pensamento popperiano. Popper, vivo, veria Bolsonaro como um governante mau e incompetente, que causou muitos danos à sociedade. O institucionalismo de Popper propõe que se deva organizar as instituições políticas de tal modo a evitar que exatamente governantes maus ou incompetentes causem muitos danos à sociedade. Bastam suas atitudes durante a pandemia e sua influência no declínio da vacinação no Brasil. Milton Friedman, ultraliberal que a extrema direita venera, ficaria indignado com a ideia de usar o gasto público para reeleger o presidente. Guedes propôs fazer isto naquela reunião ministerial da boiada. E foi o que fez. O liberalismo nasceu como movimento contra o autoritarismo. Contra a tirania monárquica e a organização econômica que a ela correspondia. Javier Milei não é liberal, nem libertário, muito menos anarquista de direita. É um autocrata em desenvolvimento. Há uma contrariedade insanável entre ser liberal e usar o poder do estado para impor suas ideias na economia e reprimir seus opositores.

*Sérgio Henrique Hudson de Abranches é um cientista político, professor universitário e analista político brasileiro