Faz um ano desde que Leopoldo López, um líder da oposição venezuelana está preso. Quando foi acusado de "incêndio criminoso, incitação pública, danos à propriedade pública e conspiração", escolheu a se render. Ele pensou que sua prisão teria forte impacto contra o governo. Está na prisão, Ramo Verde, a 30 km de Caracas, em uma situação de comunicação restrita hoje. Tanto que não pode ver os presidentes Andrés Pastrana (Colômbia) e Sebastián Piñera (Chile).
A deputada Maria Corina Machado teve cassado o mandato que obteve com uma votação formidável e, embora seja livre, pesa sobre ela a ameaça do juízo arbitrário.
Agora, é preso de forma ostensiva e brutal, o prefeito de Caracas, como Presidente Maduro, eleito pelo povo. O regime venezuelano amordaçou a imprensa de oposição, restringindo a atividade política e fazendo ameaças generalizadas às liberdades civis.
Desde o início, sua autoridade foi esvaziada de conteúdo, porque uma vez que ganhou as eleições, o governo criou um Chefe de Governo do Distrito Capital e seu orçamento e os poderes do prefeito movidos. Mas isso não foi suficiente: agora eles estão presos, através da assinatura de um adversário mostra que na versão oficial repetida, é parte de um plano de golpe para derrubar o governo.
Desde o início, sua autoridade foi esvaziada de conteúdo, porque uma vez que ganhou as eleições, o governo criou um Chefe de Governo do Distrito Capital e seu orçamento e os poderes do prefeito movidos. Mas isso não foi suficiente: agora eles estão presos, através da assinatura de um adversário mostra que na versão oficial repetida, é parte de um plano de golpe para derrubar o governo.
Todos esses fatos são conhecidos. Tal como a escassez dos produtos mais básicos, a constante repressão de manifestações, o total desordem econômica, redução maciça da imprensa e a maior inflação do mundo.
O que nos move é a atitude de mal-estar na América Latina, o seu silêncio ou a defesa declarada do regime venezuelano, assumindo teoria da conspiração fantasiosa e discutível Madrid-Bogotá-Miami, que Maduro, usado como um pretexto para uma restrição a todos os direitos cidadãos. Esta complacência com Chávez começou com seu fundador. A idéia era, então, não isolá-lo, acompanhá-lo e modera-lo, evitando o erro que os EUA fez com Cuba, através desse embargo comercial ineficaz, o que só serviu para que o regime cubano utilize o embargo como forte bandeira de apelo emocional, nacionalista e romântica.
O que nos move é a atitude de mal-estar na América Latina, o seu silêncio ou a defesa declarada do regime venezuelano, assumindo teoria da conspiração fantasiosa e discutível Madrid-Bogotá-Miami, que Maduro, usado como um pretexto para uma restrição a todos os direitos cidadãos. Esta complacência com Chávez começou com seu fundador. A idéia era, então, não isolá-lo, acompanhá-lo e modera-lo, evitando o erro que os EUA fez com Cuba, através desse embargo comercial ineficaz, o que só serviu para que o regime cubano utilize o embargo como forte bandeira de apelo emocional, nacionalista e romântica.
Chavez correspondia à atitude com uma diplomacia de talão de cheques, exercendo a profissão de Papai Noel, em turnê na América Latina e dando hospitais, escolas ou até mesmo óleo. Carismático, franco, ganhou a simpatia e alianças compradas. Após sua morte, seu sucessor, um representante tosco de sua revolução bolivariana, herdou a rede política, mas não tendo o carisma e a ressonância de seu mentor. Mais do que nunca abraçou Cuba para conseguir certificação da pureza revolucionária ligado a ele por Castro. Ao mesmo tempo, e em vez de um apoio decisivo (para Cuba substituindo a proteção Soviética desmoronada), recebeu os saberes de como organizar os serviços de inteligência, eficiente e totalitários e mecanismos de controle social. Hoje Maduro governa um país enlouquecido, destruído em suas estruturas, sem paralelo na nossa América moderna. Além disso, a queda do petróleo deixou em colapso o que restou de sua economia.
Governos latino-americanos conhecem bem o desastre venezuelano. Ninguém realmente denuncia Maduro, mas permanecem em silêncio. Apenas a Colômbia tem se posicionado firmemente sobre a questão. Na OEA está em vigor a Carta Democrática, que não admite membros com regimes anti democráticos, que promovam prisões arbitrárias de seus opositores. No Mercosul, que a Venezuela tegra, regula a suspensão automática do país onde não há "pleno respeito pelas instituições democráticas." Esta cláusula mesmo foi aplicada arbitrariamente contra o Paraguai, em junho de 2012, quando após um impeachment juridicamente correto, o legislador cassou um presidente. Pode ter sido um erro político, mas tudo foi feito legalmente, regularmente, sem qualquer intervenção por parte das forças de segurança em uma sucessão legítima. Agora, o silêncio. Ninguém diz nada e o presidente Maduro visita o Uruguai para participar da cerimônia de transferência de poder presidencial.
Essa cumplicidade e a falta silenciosa de compromisso de governos democráticos fundamentais, como o Brasil, e o medo de colidirem com os sistemas populistas que construíram uma aura de falsa esquerda imuniza críticas. Qualquer um que os questionaram são acusado de fascista, quando, precisamente, a essência daqueles populismo tem pouco ou nada do socialismo e são uma réplica da metodologia autoritária e histórica, que criou Mussolini. Parece que os governos de esquerda democrática, forçados a gerirem a economia e assegurarem o equilíbrio (apesar do boom da década passada) e enterrar seus antigos slogans revolucionários, tentam manter sua abraços imaginário com Cuba e Venezuela, para contemplar seus grupos mais radicais.
Nós não acreditamos que uma ação internacional mais decisiva possa moderar Maduro. Mas é evidente que esse silêncio desencoraja a oposição sacrificada e traz para um regime que já é uma ditadura de bronze, um falso verniz de legitimidade.
Julio María Sanguinetti é advogado e jornalista, e foi presidente do Uruguai (1985-1990 e 1994-2000)
Nenhum comentário:
Postar um comentário